По мнению большинства авторов, измерение времени толстокишечного транзита с маркёрами является недорогим, доступным и простым методом, который позволяет оценить объективность жалоб пациентов на нарушение моторно-эвакуаторной функции кишечника, документировать степень и локализацию замедления транзита, а также проводить наблюдения за эффектами прокинетически активных препаратов.[141,212,220]
Помимо рентгенологической техники с маркёрами, для оценки кишечного транзита успешно применяется сцинтиграфия.[30,31,50,54,124] Компьютерная обработка получаемой информации, низкая лучевая нагрузка, физиологичность исследования, делает сцинтиграфию предпочтительным методом, хотя стоимость такого обследования несравнимо высока и само исследование гораздо сложнее, по сравнению с рентгенологическим методом. В 1991-1997 гг в ГНЦК были разработаны методики энтероколосцинтиграфии и сцинтидефекографии.[31] В работе Кабановой И.Н. (1997) показано, что скорость транзита по толстой кишке достоверно различается при ФЗ, при СРК и хроническом толстокишечном стазе. Также установлено, что нарушение желчеотделения и анатомо-топографические особенности ободочной кишки могут усугублять нарушения транзита при хронических запорах, однако вряд ли могут служить их единственной причиной.[31] Необходимо отметить, что отсутствие прямой взаимосвязи между удлинением отделов ободочной кишки и существованием запоров отмечают и другие исследователи.[10]
Жалобы больных на сильное, продолжительное натуживание при дефекации, ощущение препятствия («блока») на выходе, неспособность начать дефекацию, ощущение неполного опорожнения, необходимость пальцевого пособия, как и обнаружение «обструкции выхода» при исследованиях транзита, диктует необходимость использования функциональных аноректальных методик.[100,109,140,291]
В настоящее время признано, что к функциональным аноректальным методикам, имеющим несомненное значение при диагностике запора, помимо дневников симптомов и исследований транзита, также относятся: анальная манометрия (для исключения болезни Гиршпрунга и для подтверждения данных других тестов ДТД) и поверхностная электромиография (для оценки функции сфинктера). Кроме того, используется эвакуационная проктография (дефекография и/или сцинтидефекография) и тест с изгнанием баллончика (симулированная дефекация) для подтверждения симптомов нарушенной эвакуации, исследование чувствительности прямой кишки (для различения функциональных и неврологических расстройств, вызывающих запоры). Обнаружение при пальцевом исследовании per rectum того, что пациент способен снижать давление анального сфинктера при натуживании полезно для исключения ДТД, но увеличение давления анального канала при натуживании во время осмотра - недостоверное свидетельство наличия ДТД. Особую диагностическую значимость для выявления пациентов с ДТД имеют измерения давления в анальном канале и ЭМГ-активности наружного сфинктера при дефекационном натуживании. [141,275]
В одном исследовании было установлена зависимости степени ослабления ректо-анального рефлекса от тяжести клинических проявлений хронического запора, что может отражать повреждение внутристеночных нервных сплетений у таких пациентов.[57]
Оценка дефекации через её симуляцию обычно заключается во введении в прямую кишку смазанного баллона, соединённого с тонким катетером и наполненного 50 мл воздуха или воды, после чего пациента просят произвести дефекацию. Многие исследователи используют баллонный тест как скрининговый, положительный результат которого ведёт к дальнейшему обследованию.[101,141]
Дефекография - рентгенологическая или радинуклидная методика, позволяющая оценить прямую кишку и тазовое дно при попытке дефекации. Эта методика даёт информацию относительно наличия структурных аномалий и функциональных параметров, как аноректальный угол в покое и при натуживании, диаметр анального канала, вдавленность пуборектальной петли и степень опорожнения прямой кишки.
Дефекография принципиально важна для выявления структурных причин обструкции дефекации и для количественной оценки опорожнения прямой кишки.[14,24,153,183,184,188,248] Однако нормальные показатели опорожнения прямой кишки широко варьируют [108,141,179,215,259,290], и, в свою очередь, между исследователями нет полного согласия по интерпретации данных. [141]
Теоретически, дефекография и сцинтидефекография должны помогать в дифференцировке подтипов запора, однако различия по особенностям опорожнения между пациентами с запором и здоровыми лицами находятся не всегда, или имеется широкое перекрытие данных между группами.[236,289,290] У молодых пациентов с упорным запором было показано, что результаты дефекографии мало влияют на выбор лечения запора и прогноз, например, после колэктомии.[281] Дефекография в сочетании с контрастированием барием тонкой кишки per os (зондом) может быть полезна для выявления энтероцеле.[153]
Некоторые данные, получаемые при дефекографии, особенно ректоцеле, опущение тазового дна и внутреннее выпадение прямой кишки, наблюдаются у большого числа бессимптомных лиц [103,259,279,289], а наличие этих особенностей не коррелирует с нарушением опорожнения прямой кишки.[289] Опорожнение прямой кишки также не коррелирует с симптомами (нерегулярная дефекация vs. затруднённая дефекация), толстокишечным транзитом и данными манометрии заднего прохода.[289,290,291] Наконец, некоторые исследователи полагают, что дефекография может дать мало дополнительной информации к заключению манометрии [108,248] и не позволяет различить пациентов с нарушенной дефекацией от пациентов с анальной инконтиненцией или здоровых лиц, взятых для контроля.[179]
Дефекография может объективизировать большое ректоцеле у пациенток, которые жалуются на незавершённую эвакуацию, особенно у тех, которые прибегают к ректальному или вагинальному пальцевому пособию. Однако, ректоцеле менее 2 см в диаметре являются нормой у женщин.[259] Даже крупные ректоцеле не всегда связаны с симптоматикой, и корреляция между наличием этой особенности, симптомами и улучшением после хирургического вмешательства не всегда хорошая.[260]
Внутреннее выпадение прямой кишки расценивается как причина образования солитарной язвы прямой кишки. Однако его коррекция незначительно связана с симптоматическим улучшением, а выпадение слизистой и внутреннее выпадение прямой кишки определяется и у здоровых субъектов.[158,259]
Некоторыми авторами отмечается, что использование методов регистрации толстокишечной моторики позволяет разделить пациентов на группы по виду моторных нарушений. [76,106,262] Считается, что это позволяет подобрать медикаментозное или физиотерапевтическое лечение. Например, дистонический акинез характерен для хронического толстокишечного стаза, а гиперсегментарный гипокинез и гипертонический гипокинез - больше для CРК и ФЗ, что позволяет выбрать соответственно электростимуляцию толстой кишки или приём спазмолитических средств.[76,80]
Изучение особенностей рефлекторного ответа толстой кишки на механический и пищевой радражители, позволило заключить, что (а) отсутствие реакции и ослабление моторики на механическое раздражение любой интенсивности и/или (б) ослабление моторики при усилении стимула являются прогностически неблагоприятными признаками для консервативной терапии.[57]
При тщательном обследовании часть пациентов специализированных центров имеют черты как медленнотранзитного запора, так и обструкции выхода.[229,235,296] В самой широкой серии исследований, охватывающей 1000 пациентов с упорным ФЗ, обратившихся в территориальный колопроктологический центр (клиника Мейо, Рочестер, США) для обследования, у 59% было найдено нормальное (или слегка замедленное) время толстокишечного транзита, их были склонны отнести к случаям СРК. У 28% определялась ДТД (3% также с медленным транзитом), и 13% имели только замедление транзита.[229] Схожие показатели приводятся и другими исследователями.[169] Несколько ранее в другом репрезентативном исследовании было отмечено, что пациенты с жалобами на выраженные боли в животе обычно имели нормальный или слегка замедленный толстокишечный транзит, и авторы были склонны отнести их к СРК.[209]
В исследовательских целях для оценки внешней иннервации толстой кишки был применена лазерная допплерометрия.[154]
Несмотря на широкое применение различных физиологических методик при хронических запорах и обилие накопленных сведений, попрежнему остаётся не ясна их прогностическая ценность для терапии. Также ни одна из этих методик не проходила строгой оценки на специфичность и чувствительность.[141,149,212]
Необходимой частью обследования пациентов с ФЗ, по мнению ряда отечественных авторов, является исследование микрофлоры толстой кишки. Все исследователи данного вопроса описывают большой процент дисбиотических отклонений при хроническом запоре, отличительной чертой которого является подавление роста бифидо- и лактофлоры.[17,22,37,38,51,54,59] Однако эти исследования не дают полного представления об инфраструктурных изменениях микробного ценоза толстой кишки, так как применяемое с этой целью микробиологическое исследование фекалий позволяет определить количественное и качественное содержание лишь ограниченного числа из 400 видов микроорганизмов, обитающих в толстой кишке. Для определения преобладающей в толстой кишке анаэробной микрофлоры путём посева кала требуется дорогостоящее оборудование, поэтому подобные исследования практически не производились. Кроме того, микробиологический посев обладает низкой воспроизводимостью результатов и уступает по этому параметру другому методу выявления дисбиоза - газо-жидкостной хроматографии.[2,3,28,40,87] ГЖХ используется для определения биохимических метаболитов анаэробной сахаролитической микрофлоры, преобладающей в толстой кишке и ответственной за микробное пищеварение в ней. К таким метаболитам относятся короткоцепочечные жирные кислоты (КЦЖК), часто называемые «летучими». По результатам определения КЦЖК фекалий имеется возможность установить как сам факт дисбиоза, так и оценить инфраструктурные изменения микрофлоры. Предполагается, что подобный анализ, может выявить характерные нозологические особенности дисбиоза.[2,3,4,5,6,40,136]
Интересно, что по оценке американских специалистов, инструментальное обследование пациента с ФЗ (только колоноскопия и ирригоскопия, исследование времени кишечного транзита, дефекография, анальная манометрия и ЭМГ, биопсия прямой кишки - без стоимости лабораторных анализов, исследований верхних отделов желудочно-кишечного тракта и оплат врачебных консультаций) обходится в среднем в $ 2752, что весьма весомо даже для передовой системы здравоохранения США. Из этого следует, что разработка рациональных алгоритмов обследования при ФЗ также экономически целесообразна и актуальна.[212,243]
